close
close
Los expedientes de la Constitución del Supremo: los ERE, la suma de Alberto Rodríguez o la repetición del jugo de Otegi |  España

Los expedientes de la Constitución del Supremo: los ERE, la suma de Alberto Rodríguez o la repetición del jugo de Otegi | España

Los expedientes de la Constitución del Supremo: los ERE, la suma de Alberto Rodríguez o la repetición del jugo de Otegi |  España

El escrito del Tribunal Constitucional sobre las pretensiones del Tribunal Supremo de Andalucía no es la primera vez que el Tribunal Supremo dictamina que las pretensiones del Fiscal de Sevilla han sido confirmadas en 2022. La interpretación más eficaz de la ley fundamental ya ha influido varias veces en las decisiones del tribunal supremo, de modo que no se cumplen todos los criterios legales aplicables. Eso pasó en enero, cuando el organismo de garantía le dio la respuesta…

Suscríbete para seguir leyendo

No leas límites

El escrito del Tribunal Constitucional sobre las pretensiones del Tribunal Supremo de Andalucía no es la primera vez que el Tribunal Supremo dictamina que las pretensiones del Fiscal de Sevilla han sido confirmadas en 2022. La interpretación más eficaz de la ley fundamental ya ha influido varias veces en las decisiones del tribunal supremo, de modo que no se cumplen todos los criterios legales aplicables. Así ocurrió en enero, cuando el Órgano de Garantía dictó la resolución de extradición de Unidas Podemos Alberto Rodríguez —cuando estábamos en el Supremo—, que fue retirado del Congreso de los Diputados porque había sido condensado por una admisión de culpabilidad ante el Gobierno. ; o cuando la orden de repetir la salsa fue anulada por el coordinador general de EH Bildu, Arnaldo Otegi, por el caso Bateragune.

El motivo de que la Constitución hubiera fijado el plan de principios del año del Tribunal Supremo era que en este último caso había un pleito en marcha, porque la jurisprudencia marcaba pasos hacia los tribunales españoles. Fuentes del Tribunal Supremo han considerado el hecho de que la institución que preside Cándido Conde-Pumpido se ha extralimitado en sus competencias porque las sentencias de Rodríguez y Otegi no han sido anuladas, en esencia, por una posible vulneración de los derechos, que son la función más importante. de la Corte. tribunal de garantía respecto de los motivos del tribunal, porque consideraba que estaba en juego el principio de seguridad jurídica penal. Es una palabra mucho más técnica sobre la interpretación de las palabras.

El primero fue el caso de Otegi. El tribunal de garantía confirmó que la repetición de su jugo la haría él. caso bateragune, relacionado con la intención de reconstruir Batasuna como una especie de policía de ETA, que emitió una sentencia “desproporcionadamente dura” para el director abertzale. Constitución rechaza su error en la sentencia del Tribunal Europeo de Justicia (TEDH), que valoró la fuente del dirigente de EH Bildu y confirmó en este caso que no había habido una decisión justa por parte de la ciudadanía nacional por falta de imparcialidad . uno de los magistrados. Se organizó que fueran 10 años de prisión y rehabilitación, cantidad devuelta por el Supremo en 20 años y 35 años de prisión y 10 años de rehabilitación, que se cumplió en su totalidad. Sin limitación, el Tribunal Supremo, a petición de Estrasburgo, anuló su decisión anterior y ordenó que Otegi la reenviara al tribunal de los acusados. Esta decisión fue revocada por el Juzgado de Garantías, que declaró que el tema ya era “casual”.

En relación con el caso de Alberto Rodríguez, la Corte de Apelaciones de Supremo, que forma parte del mecanismo de sentencia, afirmó que se presentó una denuncia ante la policía durante una manifestación contra el conocido. Leer valor de educación en 2014, el castigo de un mes y medio de año, cuando en realidad fue sustituido por varios. Este comentario provocó la muerte de su hijo. La Constitución concluyó que, si bien se trataba de una pena de prisión inferior a tres meses, la sentencia no contenía ningún tipo de referencia a él para evitar que se hiciera “un sacrificio desproporcionado” a la justicia fundamental de la representación política, que es una resultaría en una patente inútil. de cocinar”.

Ahora, con motivo de caso ERELa Constitución ha lanzado una nueva crítica al Tribunal Supremo. El fallo que ha dictado la recursión de la ejecutoria andaluza de Economía y Vivienda y la exministra del PSOE, Magdalena Álvarez, contra la decisión del Tribunal Supremo de confirmar la reclamación de nueve años de pago aplazado y el último de esta semana También parte de los crímenes del crimen marcaron el camino al resto de los medios, como el expresidente de la Junta José Antonio Griñán.

Lo que tiene más influencia es lo que sucede más cerca de ti. Suscríbete para no perder nada.

PRÓXIMA LECTURA

El tribunal de garantía dejó constancia de que los tribunales tenían “el deber de respetar (la ley) el jugo contenido en sus carnes” y que si existiera alguna duda sobre una norma establecida, esto podría desencadenar un proceso constitucional. Añadió una advertencia: “Cuando un poder estatal excede los límites del ejercicio de sus derechos, viola el principio de separación de poderes y cambia la estructura constitucional básica que ya existía”.

La relación entre el Tribunal Supremo y el Tribunal Constitucional ha afectado a las plantas superiores. En 2008, otro protagonizó entre ambas organizaciones, luego de que la organización explicara su constitución e impusiera la suma de tres años y cuatro meses de prisión a los empresarios Alberto Cortina y Alberto Alcocer (conocidos como los albertos) falsificando y falsificando un documento vendido por el vendedor de Urbanor. En este caso, la Corte Suprema fue acusada de violar sus facultades al organizar “interpretaciones impertinentes, que son legales y consistentes con la competencia de la Corte Suprema”.

El Supremo encontró que Alberto En 1993, Urbanor, sociedad fundada en 1993, tomó la iniciativa de adquirir en propiedad los terrenos donde se construyeron las torres KIO en Madrid. La constitución indicó que el fallo no procedería porque las materias ya estaban prescritas. La discusión sobre la prescripción de la deuda era, por tanto, una cuestión que se había sometido a ambos tribunales durante años.

La discusión sobre la red social del buen eléctrico

Otra legislatura de la Constitución del Supremo Heerlen entró en vigor en 2019, cuando se canceló la llamada social electrónica y se impuso una tarifa a los consumidores de bajos ingresos. El Tribunal Supremo estuvo tres años considerando que estas ayudas eran contrarias a los estándares comunitarios y que en definitiva gravaban en una forma de discriminación hacia las eléctricas que tenían el problema. Por lo tanto, se cobró la factura de la luz para reclamar una compensación al corresponsal estatal por las cantidades que no calificaron para intereses legales por este concepto.

Sin duda, el tribunal de garantía no validará los argumentos del Tribunal Supremo sobre la inseguridad jurídica de la Unión Europea, porque no se ha presentado ninguna denuncia adversa ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) antes de su sentencia. máxima autoridad judicial en Europa. Por tanto, se dijo que la cuestión no fue resuelta por esta “fuente jurídica” y se ordenó el dictado de “nueva solución respetuosa de la fragilidad fundamental del derecho”. El Tribunal Supremo dio instrucciones y consejos al poder judicial europeo para determinar si es socialmente responsable cumplir con las normas europeas. Al final, ganó el Tribunal Supremo, pero el consejo de Luxemburgo confirmó su criterio y determinó que la subvención era discriminatoria contra la electricidad.

Se mencionan todos los desacuerdos entre ambos tribunales en cuanto a la legalización de partes, como Imagen o Tipo. En 2012, la Constitución anuló una ley del Tribunal Supremo que fue declarada ilegal en Sortu y su derecho fue inscrito en el Registro de Partidos Políticos, porque la formación no puede catalogarse como continuación de la Antigua Batasuna, como probablemente sí lo será. reconocido como tal considerado. un nuevo partido que alimentó la violencia, incluida ETA, y cumplió con los requisitos constitucionales.

Un año antes, el Tribunal Supremo había anulado 254 listas de Bildu para acceder a las elecciones municipales de Euskadi y Navarra y a los cómics americanos de ese año, porque consideraba la violencia necesaria para participar en la escena política de aquel momento “una táctica instrumental que trae prosperidad a su propia ETA”. La Constitución sostenía que estas disposiciones eran inválidas y que el partido era ilegal sin contemplaciones.