close
close
Hacienda inicia la batalla judicial en el Tribunal Supremo para combatir la pérdida de patrimonio |  España

Hacienda inicia la batalla judicial en el Tribunal Supremo para combatir la pérdida de patrimonio | España

Hacienda inicia la batalla judicial en el Tribunal Supremo para combatir la pérdida de patrimonio |  España

La batalla legal ha comenzado y todo indica que llevará mucho tiempo. El auto del Tribunal Supremo en el caso que deja caer en papel el mensaje de amnistía con una interpretación del abuso que culpa a los dirigentes del tribunal procesoentre ellos Carles Puigdemont y Oriol Junqueras, han criticado muy duramente varios alias del Gobierno. El juez, más sospechosamente, también afirmó que la Corte Suprema está malinterpretando el caso mientras otros tribunales se ocupan de otros procesos debido a nuestras deudas compartidas. Pero lo cierto es que, a pesar de las evidentes consecuencias políticas, son consecuencias jurídicas. Y en estos días la gente empezó su propio negocio. Supremo: fuentes de derecho y certeza de que Hacienda y el Consejo de Estado están preparando argumentos jurídicos para enviar recursos contra la decisión del máximo tribunal, que también estarían incluidos en el caso en cuestión. Ana Ferrer, Magistratura del Salón Penal de Lo. Ella ha registrado en su análisis que la propia enseñanza de la audiencia en el caso de proceso Está en desacuerdo con la decisión que tomé porque reservé el dinero que debería haber tenido para el referéndum. Una interpretación que recibe fuertes críticas no sólo en la política sino también en sectores del sistema de justicia es completamente contradictoria. Las fuentes aún no se han presentado, pero si te preparas, estas son fuentes.

La batalla no tendrá lugar en el Poder Supremo sin restricciones. Es probable que el espacio de Lo Penal vuelva a utilizar estos recursos, pero aún así querré discutir sobre ello. Y a partir de ese momento se iniciará un largo proceso que muy probablemente será conocido por el Tribunal Constitucional, pero no habrá duda de que los casos serán nuevamente escuchados. La decisión podría tardar hasta un año, pero el Gobierno, según fuentes judiciales consultadas, ha afirmado que la Constitución, así como el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), ha entregado el caso a los promotores de la amnistía y la tiranía. del juez se someterá. directa o indirectamente la interpretación política que Supremo ha hecho. Mientras tanto, el PP está de vuelta en este parlamento del Tribunal Supremo y cada día registra su voto en contra de la Constitución, mientras controla directamente a los jefes de Gobierno, sabiendo que en última instancia será la última vez que presente el recurso. La historia de la pérdida de memoria.

El camino desde la montaña hasta el puesto de la sala Lo Penal del Supremo, en un coche de su propio presidente, Manuel Marchena, líder del jugo. proceso Y figura clave en todos los grandes procesos judiciales de los últimos años, la jueza Ana Ferrer lo ha dejado muy claro en su vida personal. Ella basa decisiones anteriores de ese proceso en las propias enseñanzas del Supremo y dice que el espacio nunca encontrará este refuerzo y ahora propondrá un nuevo concepto para no aplicar la amnesia. “En este caso”, recordó Ferrer, en resoluciones anteriores, que el espacio “fue un asistente personal de los señores Bassa y Junqueras, Romeva y Turull, que entendieron cómo mejorar su situación patrimonial o evitar su pérdida. Una tendencia es que se trata de describir el apartado 4 del artículo 1 del Código de Amnistración, según el cual las acciones de ellos se guían con la idea de obtener una ventaja personal en términos de características patrimoniales.

Recuerdo que no hay nada como esta nueva línea de enriquecimiento personal proceso. “En la sentencia 459/2019, de 14 de octubre, ni siquiera hablamos del auto de 20107/2023, de 13 de febrero, en el que mencionamos un posible favor personal de carácter patrimonial de los implicados en la causa del proceso compuesto como autores de un “delito de malicia”, explicó. Y concluye: “Como ocurre ahora con el afán de ganar dinero persiguiendo un objetivo político ilegal, con el objetivo de obtener una ventaja económica especial, que resulte en la inclusión de un nuevo metal precioso, es al mismo tiempo peligroso, ya que la actuación del Acabo de recurrir al afán de lucro, en una inversión metodológica basada en las expectativas de la ley que ahora aplicamos, y que ahora hemos redefinido un elemento de caracterización. De esta manera, se descarta la interpretación de que la mayoría de la población en su resolución corregirá la probabilidad de violación de los principios de legalidad y previsibilidad”. “Podemos discutir la constitucionalidad de la ley, o su adaptación a la comunidad, pero no podemos tomar decisiones que obstaculicen el cumplimiento de la norma. “Cuando la decisión es tomada explícitamente por los poderes legislativo y legislativo, porque ocurre de manera tan significativa en el caso, la decisión ya no es meramente despectiva”, dijo Ferrer.

Sin embargo, el propio Supremo, cuando Junqueras y otros desvirtuaron su pena de rehabilitación -que no se impuso- tras reformar el delito de estafa y lesiones en 2022, se peleó con un argumento que ahora ha sido leído. contrariamente a su argumento de que tiene una motivación personal y, por tanto, no puede ser amputado. “El concepto de especulación no puede obtenerse mediante la identificación con la propuesta de reactivación. Para retomar esta idea conviene releer el texto de la STS 1514/2003, de 17 de noviembre, donde ahora decimos que “…se sustenta la jurisprudencia, al comprobarse más que media que la propuesta de introducción es Ya no es el único.” posible para la realización del tipo de delitos. En particular, el delito de malicia tiene claro que no puede ser de otra manera, ya que el tipo de delito no requiere la intromisión del autor, sino en todo caso la disminución ilegal de la opinión pública o de quienes coinciden con ella. Es decir: en ese momento Supremo no vio más fuerzas, pero era un ganador y por eso decidió no molestarse. Ahora, cuando la historia del problema de la amnistración había desaparecido y sería una pena que no despertara, encontró la habitación.

Estos argumentos de Ferrer han sido leídos con gran atención tanto por el Gobierno como por la Hacienda y es probable que estén en el centro de las fuentes que ahora debemos presentar, según fuentes jurídicas. Por ejemplo, la Agencia Tributaria como la Abogacía del Estado ya han dejado muy claras sus posturas favorables al solicitar la amnistración, mientras que el Tribunal Supremo ha decidido no conocer del caso y ha declarado un auto en la causa que ha negado la amnistración a los dirigentes. del proceso. Ahora se repiten estos argumentos, para hablar de unir la sala, porque interpretamos de forma incorrecta el mensaje de la amnistición y no sólo contradecimos sus propias declaraciones anteriores en las distintas resoluciones sobre el proceso, en aquellos casos en los que nunca se ha hablado acerca de. enriquecimiento y beneficio, las claras diferencias entre ambos conceptos.

Lo que tiene más influencia es lo que sucede más cerca de ti. Suscríbete para no perder nada.

PRÓXIMA LECTURA

La batalla será muy larga y puede haber consecuencias políticas impredecibles en el camino, pero el gobierno cree que en última instancia, si se viola la Constitución, todos los involucrados en el proceso serán amnistas y esta decisión del Tribunal Supremo será anulada. Ésa es también la razón por la cual el legislador no estuvo previamente de acuerdo con la resolución final del conflicto. Por eso hay fuentes que sostienen que el Tribunal Supremo debería hacer que aquellos independientes que no se defienden se sientan obligados a desestabilizar la ley mientras la amnesia aún no sea definitiva. Pero hasta agosto, cuando las posibles investigaciones en Cataluña concluyeron con éxito, no hubo conclusiones definitivas sobre las consecuencias políticas de esta decisión judicial.

Suscríbete para seguir leyendo

No leas límites

_