close
close
Solicitaron aprobación del Parlamento para destituir a dos concejales del INDH y oficialmente hubo reforma

Solicitaron aprobación del Parlamento para destituir a dos concejales del INDH y oficialmente hubo reforma

Solicitaron aprobación del Parlamento para destituir a dos concejales del INDH y oficialmente hubo reforma

La pregunta de si la cámara alejó al niño del debate por más de 20 minutos exige la destitución del director del Instituto Nacional de Derechos Humanitarios (INDH), El consejero Contreras, y el consejero del mismo cuerpo, Francisco UgasTambién hubo tensión entre los opositores.

El medio, presentado por los diputados de los bancos chilenos Vamos (RN, UDI y Evópoli), fue aprobado por 66 votos a favor (todos de oposición), 51 en contra (todos funcionarios) y 8 abstenciones (DC y radicales). ). En la votación, el voto de los delegados demócratas fue decisivo, porque apoyaron el movimiento de la derecha y las consecuencias de la función pública.

El resultado fue un procedimiento en el que la mesa de la Cámara, presidida por la diputada Karol Cariola (quien fue uno de los votos disidentes), tuvo que regresar a la Corte Suprema para discutir el aniquilamiento de los dos líderes del organismo.

Sin obligación alguna, antes de la votación, el demandado Diego Schalper (RN) presentó una acusación directa para presentar una acusación sorpresa.

“Estamos preocupados y hemos sido informados por diversas fuentes que empleados del Instituto Nacional de Derechos Humanitarios han estado en las salas de espera de la Cámara, hablando con supervisores de votación que nos informan de la posible decisión de algunos asesores… Es una nueva situación en la que no hemos visto a los opositores”, dijo el legislador RN, quien se encontraba en la mesa, presidida por Karol Cariola (PC), lo que salva la “autonomía” de la cámara.

La acusación provocó aún más tensión en el debate.

Si el fiscal acertó Leonardo Soto (PS) Justificadas las responsabilidades de los funcionarios del INDH, quienes tenían presencia permanente en el Congreso para continuar con proyectos en materia de derechos humanos, la secretaría de la organización ordenada despejó el pasillo al que ingresaba al Congreso, donde visitaron estos representantes del instituto.

Lo adjunté desde la mesa de la cámara. De hecho, durante el último mes, algunos funcionarios del INDH estuvieron cerca de la cafetería, pero una vez finalizadas las reuniones de los que iban al Congreso se retiraron.

Esto dio lugar a un viejo debate jurídico, pero sin resultado, sobre el hecho de que los servicios o funcionarios públicos podrían tomar decisiones informales sobre una decisión -que aprueban o perjudican personalmente- que debe tomar una de las asambleas del congreso, por ejemplo nombres o reproches. .

Sin embargo, la presentación del fiscal, concebida por el coordinador bancario de la UDI, Rodrigo Pinochet, abordó la crisis dentro del INDH y abrió un debate más profundo sobre la necesidad de una reforma del organismo.

Vale también haber votado en contra del pedido de expulsión, en cartas del propio bando, autoritario y con la constatación de que el organismo -que fue tratado como una recomendación para que se ejecutaran las comisiones veraces y restauradoras establecidas durante el período de transición-, Se necesita cierta modernización para restaurar su legitimidad, especialmente para los de derecha.

“Creo que es una discusión legítima. El instituto existe desde hace 14 años y puede proporcionar una evaluación de sus luces y sombras. “Se está trabajando con el gobierno, por ser una iniciativa exclusiva del Presidente, para mejorar aspectos que generan controversia o podrían afectar la legitimidad del INDH”, dijo el delegado. Lorena Papas (Frente Amplio), quien fue director del instituto, también subsecretario de los DD.HH. y actualmente presiden el Comité de Derechos Humanitarios de la Cámara.

El humor Javiera Morales (Frente Amplio), que integra la Comisión de Constitución, denuncia que la disputa entre el INDH y el ministro Mario Desbordes (RN) afecta la discusión y “hoy nadie piensa en la institución, el INDH juega un papel en nuestra democracia”. . “Puede haber problemas internos. Todos los sectores están abiertos a cambios (legales), pero ese no es el camino”, dice la portada del legislador.

“Tenemos la enorme responsabilidad de seguir defendiendo las normas de una institución importante para la sociedad chilena… Reafirmamos nuestro compromiso para que el INDH corrija algunas de sus acciones. Aquí también tuve luces y sombras. Hay una actitud autoritaria y un reflejo de ella”, afirmó el fiscal. Daniel Melogerente del banco de PS.

La solicitud de aprobación por parte de la Cámara surge de un procedimiento equivalente a un proceso constitucional de acusación de un ministro, sin limitación alguna, con excepción de los libelos contemplados en la Constitución, la solicitud deberá presentarse ante la Corte Suprema y no ante el Senado. Este mecanismo de destitución de un consejero está regulado en el artículo 7 de la Ley N° 20.405.

El pronunciamiento normativo señala que la decisión de los concejales del INDH sólo puede ser tramitada por el máximo tribunal a solicitud del Presidente de la República o de la Sala, por “incapacidad judicial general, por alguna de las causas contenidas en el los números 1°, 5°, 6°, 7° y 8° del artículo 256 de la Ley Orgánica de los Tribunales, la negligencia que sea manifiesta e inexcusable en el desempeño de sus funciones”.

Los parlamentarios del gobierno coinciden en que en este último caso ambos consejeros fueron culpables de “promover una denuncia por una infracción de tránsito”, en respuesta a la campaña electoral judicial realizada por el INDH tras la publicación de un mensaje político en el que informaba irregularidades en el nombramiento de María Teresa Letelier como ministra de la Corte Suprema en 2021, y que, entre otras cosas, ha llamado a condenar a Juan Antonio Poblete y al otro ministro de Defensa, Mario Desbordes (RN).

En defensa de la presentación, el jefe de bancada de fiscales de la RN, Ximena OssandonDijo que “los señores Consuelo Contreras y Francisco Ugás habían provocado un incidente definitorio en el caso declarado inadmisible por la justicia, y que habían incurrido en una negligencia manifiesta e inexcusable en el cumplimiento de sus deberes de protección del Instituto al intervenir en el asunto”. con los asuntos a su favor”, informó el fiscal y dijo que en este “solicitud de destitución el Consejo no anularía ni terminaría con el Instituto, y que sólo exigirían la destitución de quienes tienen un papel relevante en el proceso culpable”. casos”.

Sin embargo, la forma en que la presentación tiene algunas implicaciones políticas se comprobó principalmente al otro lado de la línea. la pronunciacion Lorena Pizarro (PC), expresidente de la Asociación de Detenidos Desaparecidos, dijo que esta acción tiene un solo fin: “salvar al señor Mario Desbordes, todos están jodidos, encontrar el sol a puñetazos, a los gobernantes y gobernantes corruptos e inaceptables tomados encima”.